<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<SGDTEKST>
<p>Vel 71.</p>
<p>281</p>
<p>39STE ZITTING. — 17 MEI.</p>
<p>VII.</p>
<p>Burgerlijk</p>
<p>Wetboek.</p>
<p>(Beraadslaging over de Ilde Hoofd-afdeeling van het Ontwerp.)</p>
<p>van conclusie van het Vorslag der Centrale Afdeeling, eensklaps van het onderwerp in beraadslaging af te wijken, en over te gaan tot eene incidentele overweging van de quaostie der familie­raden. Die aangelegenheid, geeft hij te kennen, behoort niet tot dezen Titel, maar tot dion betreffende do minderjarigen, waarbij zij besproken behoort te worden.</p>
<p>De beer Litcftuans komt op tegen de bewering van den vo-rigen spreker, dat men met de behandeling van dit punt en van dezen Titel zou kunnen voortgaan, zonder de zaak van den fa­milie-raad te hebben afgodaan. Hij moet zich dan ook tegen eene voortzetting der beraadslaging, in den geest als door den heer VAN DER KEMP is bedoeld, verklaren.</p>
<p>De heer Dotrcngc gelooft, dat, ter bevrediging der goopperde bedenkingen, waarin hij ten volle deelt, het allezins wenschelijk zal zijn, om eene beslissing over het nu behandelde punt en art. 138 te verdagen, tot dat men aan den Titel van do minderjarigen zal zijn genaderd.</p>
<p>De heer Trentesaux wil voorgesteld hebbon de volgende vraag: »zal, bij afwezigheid der ouders, in eenig geval, de rogter tusschen beide kunnen komen, om voor hen do toestemming te geven ? "</p>
<p>De heer Dotrcnge doet aan den heer VAN CROMBRUGGHE de vraag: of het in diens bedoeling ligt, dat meerderjarige kinderen, een huwelijk willende sluiten, in geval van afwezigheid hunner ouders, een acte van eerbied aan den regter zullen indienen, ten einde van hem de verlangde vergunning te bekomen?</p>
<p>De heer van Cronibrugghc ontwikkelt nader zijne meenïng en zegt, dat zijn stelsel hierop nederkomt, dat, bij huwelijken van meerderjarigen, men zijne toevlugt tot den regter moet kun­nen hebben, ter voorziening in de toestemming van afwezonde ouders, omdat door die afwezigheid de indiening van acten van eerbied komt te vervallen.</p>
<p>De heer IBotrcnge doot opmerken, dat dit systema geheel nieuw is en vooraf dient overwogen te worden. "Volgens de tegenwoordige jurisprudentie toch ontslaat de afwezendheid van ouders de meerderjarigen, die in het huwelijk willen treden, niet van de vcrpligting om een acte van eerbied in te zenden.</p>
<p>Daar die wijze van handelen niet tot eenige ongelegenheid heeft geleid, ziet hij dus bozwaar om in het denkbeeld van den heer VAN CROMiinuGGHE te deolen. Zijn voorstel, strekkende tot uitstel der behandeling van dit artikel, vindt hij alzoo aannemelijker, als latendo alles volkomen in zijn geheel en ongepraejudicieord.</p>
<p>De heer IVlcolaï verklaart het niet wenschelijk te vinden het sluiten van huwelijken tegen te werken, daar zoodanige tegenwerking tot ver uitziende gevolgen zou kunnen leiden.</p>
<p>Niemand meer het woord verlangende to voeren, worden de beraadslagingen gesloten verklaard.</p>
<p>De Voorzitter brengt eerst in hoofdelijke stemming de vraag: nof immer de tusschenkomst van den regter zal plaats hebben, in geval van afwezendheid der ouders, om hen in het geven van toe­stemming te vervangen?"</p>
<p>Voor die tusschenkomst hebben zich 38 loden verklaard, on 38 leden daartegen.</p>
<p>De Kamer beslist, dat die uitkomst dor stemming aan de Rege­ring zal worden medegedeeld.</p>
<p>De Voorzitter brengt in de tweede plaats in stemming do vraag : » zal men zijne toevlugt tot den regter mogen nemen om aan te vullen de vergunning tot het huwelijk van eenen meerderjarige, in geval van afwezendheid van zijne ouders of andere adscendenten, aan welken hij zoude gehouden zijn respectueuse sommatiën te doen."</p>
<p>De vraag wordt mot 44 tegen 32 stemmen in ontkcnnendon zin beantwoord.</p>
<p>De Voorzitter brengt in de derde plaats in hoofdelijke stem­ming do vraag : » of de minderjarigen de tusschenkomst des regter s behoeven in geval hunne ouders afwezig zijn, zelfs nadat het huwelijk bij den familie-raad of de voogden zal zijn toegestaan ?"</p>
<p>HANDELINGEN DER STATEN-GENERAAL.</p>
<p>1820—1821.</p>
<p>De heer Lilefntans zegt zijne stem in ontkennenden zin te zullen uitbrengen , daar hij niet wenscht mede te werken , om de quaestie der familie-raden te praejudicioren.</p>
<p>De heer van Crombrugghe verklaart de vraag toestemmend to zullen beantwoorden. Hot komt hem voor, dat het een het ander niot uitsluit, daar de regter in allen gevalle het gevoelen der familie zal inwinnen.</p>
<p>Do heer van der Kemp zegt zich tegen dat denkbeeld niet te willen verzetten , zoo dit zich niet verder uitstrekt.</p>
<p>De heer van Crombrugghe geeft te kennen thans niet over dit onderwerp te willen uitweiden ; hij zou anders in staat zijn vele voorbeelden aan to halen ten betooge van het nuttelooze der familie-raden,</p>
<p>vooral van diegene , waarbij de leden bij procuratie door andere personen worden vertegenwoordigd.</p>
<p>Do heer Kempcr verklaart dat het ook in zijne bedoeling ligt in dien geest te stemmen.</p>
<p>De heer Angilli* uit de meening, dat het door de vorige sprekers gevelde oordeel omirent de familie-raden op een misver­stand aangaande die instelling berust.</p>
<p>De Voorzitter herhaalt do zoo straks door hem gestelde vraag betrekkelijk de minderjarigen.</p>
<p>Deze vraag wordt met 39 tegen 34 stemmen in toestemmenden zin beantwoord.</p>
<p>•De Kamer besluit tevens dat boide laatste beslissingen ter ken-nisse van de Regering officieuselijk zullen worden gebragt. (1)</p>
<p>(i) Tot aanvulling van het hierboven opgegevene omtrent het voorge­vallene bij de behandeling van het lïde punt van conclusie en art. |38, wordt nog het volgende gevoegd, overgenomen uit onderscheiden dng-l&gt; laden, als; 1°. Mercure d'Anvers ri". 13g , en Journal de la Helgique n*. 138 : » L'ordre du jour appelle la discussion de la 12me conclusion de la Section Centrale. (Jette conclusion est combattue; on demande qu'elle soit rejettc'c ; on demande en même tempt le rejet du prédit art. 138 purement et simplement, M pour le cas où il soit jugé utile d'adopter une disposition quelconque île la nature de celle renfermée dans cet art. i38, alors il serait bien de la puiser dans le texte de l'art. 155 du Coda actuel. Cette opinion est controversée. On observe, que l'art. i38 est conçu dans un système déjà rejette par la Chambre, qui seiait de substituer l'autorité du juge à l'autorité paternelle. Ne convient-il pas d'ajourner la discussion de l'art. • 38 pour attendre les résultats de la discussion sur la question de savoir, si les conseils de famille seront conservés, ou point? Peut-être serait-ce lieu d'agiter cette question? — Appuyé. La discussion se prolonge; diverses propositions sont laites."</p>
<p>»*, Journal constitutionnel, commercial et littéraire de la province d'Anvers u°. 1^0, en l'Oracle n". i3g: • M. LIefnians fait observer, que ce n°. 12 ne peut être mis en dis­cussion, mais qu'elle doit s'établir sur l'art. • 38 lui-même. MM. van der Kemp et Kemper font valoir des motifs de distinction entre les majeurs et les mineurs, et entre l'absence de fait et celle dcclare'e. M. Beyphins propose, après ces diveises explications données, de dévier puir cette fois de la série des numéros du Rapport, et de s'attacher à la solution des diverses questions que fait naître l'art. • 38. Il justifie son opinion par les suites des discussions précédentes. MM. Nlcolaï , Trentesanx et Dotrcnge appuyent la proposition, et font sentir la nécessité de discuter avant tout si l'institution des conseils de famille sera conservée. La discussion se prolonge sur plusieurs points, et enfin on propose de mettre aux voix si on admettra I intervention des juges pour autoriser les majeurs dont les parents sont absents. M. Kemper propose de déclarer: «que le mineur ne se mariera jamais sans le consentement de ses père et mère," sauf ce qui sera statué ci après au Titre de l'absence déclarée. M. Géradon fait sentir les inconvénients de cette proportion. M. Trentesaux propose si l'intervention des juges sera jamais admise dans le cas d'absence des ascendants pour suppléer à lent consentement. — Pour 38, contre 38. Les débats se renouvellent.</p>
</SGDTEKST>
